Kirkasotsainen mies

DEMOKRATIASATU 

Olipa kerran demokratia, tai no kaikkihan me tiedämme, mikä on demokratia. Meillä Suomessa vallitsee ns. "demokratia". Sana "demokratia" käännetään usein kansanvallaksi. Kuitenkin asia ei ole niin yksinkertainen. Käytännössä näkee kaikenlaisia sanoja demokratiasta. Tässä esimerkkinä vain "antiikin demokratia", "suora demokratia", "edustuksellinen demokratia", "liberaali demokratia", "länsimainen demokratia". Näyttää siis siltä, että demokratiaa onkin monta eri mallia ja että demokratia on käyttöhakuista. Kulloinenkin demokratia näyttää olevan sellaista kuka sitä käyttää ja mihin sitä käytetään. Yhtä oikeaa demokratiaa ei näytä olevan. Universaalisti hyväksyttyä ‘demokratian’ määritelmää ei ole olemassa.

Asetetaanpa kysymys mikä on demokraattisin valtio maailmassa, demokratian mallimaa? Onko se esim. USA, Englanti, Ruotsi tai Sveitsi? Mutta pieni arvausleikki tähän väliin. Arvaatko missä maassa on maailman eniten vankeja ja vankiloita? Ei, se ei ole Kiina. Ei, ei se ole Pohjoiskorea. Ei, ei se ole Venäjä. Se on USA. Ylivoimaisesti eniten vankeja on USA:ssa.

Demokratian mallimaa

Aloitetaan siis USA:sta, joka sanoo itseään "demokratian mallimaaksi". USA:ssa demokratian luvatussa mallimaassa on maailman eniten vankeja asukasmäärään nähden ja siellä on eniten vankeja maailmassa, vankiloita ja maailman suurimmat vankilat. Siellä on laillista kiduttaa vankeja (esim. Guantanamo Bayn tai Abu Ghraibin kidutukset ovat näköjään laillisia), tai sitten vankeja siirretään tarkoituksella maihin, joissa heitä kidutetaan laillisesti. USA:n hallituksen kanta on: Geneven sopimukset eivät koskeneet "laittomia vihollistaistelijoita". Esimerkiksi kidutusmenetelmä ns. "vesihoito" (kai tiedät, mikä on vesihoito?) oli laillistettu presidentti Bushin aikana. Neljännes koko maailman vangeista on Yhdysvalloissa. Voitaisiin sanoa, että USA on oikea nykyajan "vankileirien saaristo".

Kuolemantuomiot ovat USA:ssa laillisia ja vankeutta voi saada vaikka 150 vuoden tuomion. Pisimmän tuomion sai Yhdysvaltalainen liikemies Sholam Weiss joka tuomittiin vuonna 2000  845 vuodeksi vankeuteen. Luit oikein, 845 vuotta vankeutta! Onko tarkoitus vissiin, että kun hän kuolee hänen lapsensa jatkavat vankeutta ja sitten lapsenlapsensa jne... Toisaalta siellä voi saada myös moninkertaisen kuolemantuomion. Siis mitenkähän se toimii, jos saa esimerkiksi kolminkertaisen kuolemantuomion? Odotellaanko uudelleensyntymistä? On tosin todettava, että eri osavaltioissa lait ovat erilaisia. Herää kysymys mikä niistä on oikea?

Human Rights Watchin ja Amnesty Internationalin mukaan vain Israelissa, Etelä-Afrikassa, Tansaniassa ja Yhdysvalloissa on alaikäisiä elinkautisvankeja, joilla ei ole mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen. Yhdysvalloissa oli enemmän alaikäisiä elinkautisvankeja kuin missään muussa maassa.

Jos valkoinen poliisi tappaa aseettoman värillisen hän ei saa minkäänlaista tuomiota (viimeaikaiset aseettomien värillisten tappamiset, joista yksikään poliisi ei ole joutunut vastuuseen). Amerikkalaiseen demokratiaan kuuluu, että joka kahdeksas tunti ammutaan USA:ssa tummaihoinen ihminen. Onko tämä sitä demokratiaa? Prosentuaalisesti rasismia USA:ssa näkyy hyvin selvästi juuri vankiloissa, huomattavan suuri osa vangeista on värillisiä  Tästäkö meidän pitää ottaa mallia muuhun "vapaan maailman" demokratiaan? USA, demokratian mallimaa!

Erityisesti on huomattava Yhdysvaltojen presidentinvaalit, jossa eniten ääniä saanut ei päässyt presidentiksi. Vuoden 2000 presidentinvaaleissa Al Gore oli saanut yli 500 000 ääntä enemmän kuin George W. Bush, mutta silti Bushista tuli presidentti. Tämä tapahtui perustuslakia tulkitsevien tuomareiden päätöksellä, joiden virka on elinikäinen, heitä ei voi erottaa virastaan. Siinäkö demokratiaa, josta voi ottaa mallia?

Yhdysvaltalaiseen demokratiaan kuuluu, että käytetään sotilasvoimaa muun maailman mielipiteestä välittämättä. Jos jossain päin maailmaa esiintyy USA:n valtaapitävien mielipiteestä välinpitämätön hallinto, sinne hyökätään sotilaallisesti sumeilematta ja säälittä. Tässä ei kysytä muun maailman eikä YK:n mielipidettä. Tällaisia maita ovat mm. Afganistan (jossa Suomikin on mukana), Irak, Libya ja Syyria.

Lisää demokratiaa! Tähän Yhdysvaltalaiseen  edustukselliseen demokratiaan kuuluu, että vakoillaan salaa kansalaisia. Ei riitä, että vakoillaan omia kansalaisia, vaan vakoillaan koko maailman kansalaisia, siis maailmanlaajuisesti, vaikka sinua ja minua. Eikä edes sekään riitä, vaan täytyy vakoilla koko maailman hallintoa ja johtavia politiikkoja, vieläpä omia liittolaisia (esim. Angela Merkeliä, Francois Hollandea). Viimeisimpien tietojen mukaan USA on vakoillut myös Turkin presidenttiä Recep Tayyip Erdogania ja Israelin pääministeriä Benjamin Netanjahua. Ja tätä on tapahtunut jo kymmenien vuosien ajan.

The Guardianin mukaan salakuunneltuja valtionjohtajia on kaikkiaan 35, mutta todennäköisesti paljon enemmän. Tämä tapahtuu elektronisesti ja täysin muun maailman mielipiteistä  piittaamatta. Eikä poliittinen vakoilu edes riitä, USA vakoilee myös taloudellisesti. Tämän ovat Edward Snowden ja WikiLeaks varsin antoisalla tavalla ilmiantaneet. Organisaatiot, kuten NSA, CIA tai FBI ovat täysin piittaamattomia paitsi oman maansa laeista myös muun maailman laeista. Lisäksi niille on annettu täysin epädemokraattisia oikeuksia toimintaansa. Tämä kuuluu näköjään länsimaiseen demokratiaan. Tästä on myös huomattavaa etua USA:n taloudelle. Onko tämä kuva edistyksellisestä demokratiasta?  Päämäärä pyhittää keinot, kuten presidentti Nixon aikoinaan sanoi. USA:n demokratiaa: kaikki paitsi neekerit, ulkomaalaiset ja katolilaiset on luotu tasavertaisiksi. Onneksi on laskettu, että valkoihoiset  putoavat vähemmistöksi USA:ssa vuoden 2042 paikkeilla.

Yhdysvaltojen omasta demokratiakäsityksestä on tullut maalle uskonto. Samalla Yhdysvallat on itse asettunut uudeksi Vatikaaniksi, jonka puheita tai toimia ei voi kyseenalaistaa ja jonka ei tarvitse todistaa sanomisiaan.

Entäpä Eurooppa

Entäpä Englanti tai Ruotsi? Huomaa, että ne eivät ole edes demokratioita vaan monarkioita! Pitäisikö vallita monarkia, jotta olisi mahdollisimman demokraattinen valtio? Ylläpidetään näitä kuninkaallisia "loisia" verovaroilla. Tämä ei voi olla nykyaikaista demokratiaa.

Englannin demokratia tai oikeammin monarkia on kummallinen jäänne esihistoriallisesta ajasta. Ylimpänä on kuningashuone. Sitä seuraa Ylähuone eli House of Lords, joka koostuu nimitetyistä jäsenistä. Heitä ei siis ole mitenkään vaaleilla valittu. Sen alla on alahuone eli House of Commons. Nämä sentään valitaan äänestyksellä.

Ruotsi on myös monarkia, viralliselta nimeltään parlamentaarinen monarkia, huomaa ei demokratia. Tosin äänestyksellä valitaan parlamentti, josta valitaan hallitus. Ruotsin demokratiaan kuuluu myös elektroninen vakoilu. Signaalitiedustelu FRA on Ruotsin lain mukaan oikeutettu kuuntelemaan kaikkea valtakunnan rajat ylittävää teleliikennettä. 95 prosenttia Suomen ulkomaanliikenteestä (puhelut, tekstiviestit, sähköpostit, nettiselaus ym.) kulkee Ruotsin läpi ja tämän kaiken Ruotsi salakuuntelee. Ruotsin vakoilulla (esim. SÄPO) ja myös FRA:lla on erittäin läheinen yhteistyö NSA:n ja CIA:n kanssa.

Ruotsin kanssa samankaltaisia ovat Tanskan ja Norjan sekä monet muut Euroopan kuningaskunnat eli monarkiat. Kuningashuoneet ovat selviä loisia, jotka elävät veronmaksajien kustannuksella. Toivottavasti ne ovat häviämässä unholaan menneisyyden jäänteinä kunhan ihmiset viisastuvat. Tosin nykyisellä demokratia-käsityksellä tätä saadaan odottaa kauan.

Entäpä Sveitsi? Sveitsissä vallitsee ns. "suora demokratia". Se on ainoalaatuinen maailmassa. Jätän sen kuitenkin tässä käsittelemättä lähemmin, koska se on niin poikkeuksellinen. Todettakoon vain, että Sveitsi on joidenkin tutkimusten mukaan maailman vaurain valtio henkeä kohden laskettuna. Sveitsi on liittoutumaton eikä kuulu edes EU:hun.

Entäpä EU. EU:ssa on ainakin kaksi maata, jossa demokratia ontuu varsin radikaalisti. Ensimmäinen on Viro. Joidenkin laskelmien mukaan Viron asukkailla n. 25 prosentilla ei ole äänioikeutta. Suurin osa on venäjänkielisiä äidinkielenään puhuvia. Toinen on Latvia, jossa 26,6 prosentilla ei ole äänioikeutta ja myös näistä suurin osa on venäjää äidinkielenään puhuvia. Siis yli neljännellä osalla kansasta ei ole äänioikeutta. Mitäs, jos me täällä Suomessa päätettäisiin, että ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvilla ei olisi äänioikeutta? Suomenruotsalaisia äidinkielenään puhuvia on Suomessa 5,3 prosenttia. Syntyisiköhän siitä häly, jos heiltä otettaisiin äänioikeus pois?

Venäjä kertoo olevansa demokraattinen maa. Venäjällä on demokraattiset instituutiot, mutta länsimaiset tahot ovat toista mieltä Venäjän demokratiasta. Venäläisten mielestä Venäjällä vallitsee suvereeni demokratia, joka käytännössä merkitsee, että ei sallita ulkomaisten tahojen puuttumista maan sisäisiin asioihin. Juuri tämä aiheuttaa länsimaissa tuomitsevat reaktiot, koska ne eivät pääse puuttumaan maan sisäisiin asioihin. Venäjän laki kieltää kuolemantuomiot.

Demokratia ja sananvapaus yhdistetään usein yhteen. Millainen demokratia, sellainen sananvapaus. Ns. sananvapaus vaatii ehdottomasti myös vastuun kantamista. Jos johonkin on oikeus, se ei tarkoita, että sen käyttö olisi aina oikein. Jos on oikeus ilmaista itseään vapaasti pitäisi pitää huolta siitä, ettei loukkaa kenenkään vakaumusta henkilökohtaisesti joko yksilönä tai ryhmänä. Sananvapaudessa tämä määre pitäisi olla vakiona. Tai päädytään samankaltaisiin tapauksiin kuin Ranskassa, jossa pilalehti Charlie Hebdo (huomaa pilalehti!) loukkaa määrätyn uskonnollisen vakaumuksen omaavaa ihmisryhmää. Se lisää vihaa erilaisten uskontojen ja ihmisrotujen välillä. Sitten tulee ruumiita. Jossain sentään pitäisi kulkea raja.

                        Pikku Ayla

                        Charlie Hebdo:n näkemys sananvapaudesta.

Suomi demokratian maailmankartalla

Suomella on yleensä ollut varsin puhtoinen ja rehellinen maine kansainvälisissä korruptiovertailuissa. Sittenpä vuonna 2008 räjähti, kun keskustan kansanedustaja Timo Kalli jätti kertomatta vaalirahoituksestaan. Asioita ruvettiin tutkimaan ja maan rakenteellinen korruptio alkoi paljastua hiljalleen. Ruukki Group, Ajanta ja Kehittyvien maakuntien Suomi tulivat tutuiksi. Kokoomuksen ja keskustan rahoitukset alkoivat tulla päivänvaloon. Kokoomus ja keskusta ryvettivät itsensä täydellisesti demokratian korruptioraunioillaan. Rahoittajia löytyi Nova Groupista, Tokmanni-konsernista, Maskun kalustetalosta ja Lempäälän Ideaparkista, eikä tämä ole vielä missään nimessä kaikki.

Demokratia ei elä ilman rahaa. Tärkeintä olisi kuitenkin avoimuus ja tasapuolisuus. Korruptio on aina ollut läsnä vallankäytössä. On täytynyt kilpailla rahasta, sillä rahalla saa myös poliittista valtaa. Suomessa korruptio piiloutuu yhteiskunnan rakenteisiin ja instituutioihin.

Suomen klassiseen demokratiaan kuuluu vanhastaan ns. "lehmänkauppojen tekeminen". Klassikkoihin kuuluu myös "Hyvä veli"- systeemi, joka on toiminut usein saunojen välityksellä tai "suojatyöpaikkojen" järjestäminen  valtion virkakoneistossa tai firmoissa, jos poliittinen ura lopahtaa. Sopimukset Natokumppanuudesta ja Natoisäntämaasopimuksesta merkitsevät sitä, että olemme käytännössä Naton jäseniä. Puheet siitä, että näin ei olisi, on tarkoitettu rauhoittamaan Suomen enemmistöä, joka on kuitenkin Natoon liittymistä vastaan. Olemme käytännössä Naton piilojäseniä. Onko tämä demokratiaa, että toimitaan piilossa kansan enemmistön mielipidettä vastaan?

Suomalainen terveydenhoito on suoranainen epätasa-arvoisuuden alennustila. Niillä, jotka ovat töissä kaikki on kunnossa ja niillä joilla on rahaa suorastaan loistavasti. Mutta työttömillä, eläkeläisillä ja huonosti toimeen tulevilla asiat ovat todella huonosti. Valtavat jonot terveyskeskuksiin, lääkärien olemattomat vastaanottoajat ja hoitomenetelmät ovat ala-arvoisia. Tämä ei kuulu mielestäni nykyaikaiseen demokratiaan.

Yksi kaikkein vähiten polemiikkia herättänyt alue Suomessa on lääkäreiden korruptio. Kansallisia hoitosuosituksia tekevät tai ylilääkäriasemassa päättävät toimivat lääkefirmojen kanssa yhteistyössä esimerkiksi ottamalla konsultaatiopalkkioita. Lääketeollisuus "harrastaa" sekä suoraa, että piilevää korruptiota. Miten lääkäreille markkinoidaan lääkkeitä? Miksi tietyt lääkkeet saavat tulla korvattaviksi? Lobbarit vaikuttavat paitsi lainsäädäntöön myös lääkäreihin. Näihin vaikuttavat paitsi kaikenlaiset edut myös miellyttävät konferenssimatkat ja esittelytilaisuudet sekä ns. "koulutuspäivät". Olen henkilökohtaisesti törmännyt monesti lääkäreiden korruptioon, mutta en nyt puutu niihin tässä.

Rahalla saa, rahoitetaan vaaleja, suomalainen vaalirahasysteemi ei vastaa todellista demokratiaa. Ns. länsimaisissa demokratioissa kaikenlaisissa vaaleissa saavat yleensä eniten ääniä sellaiset henkilöt ja puolueet, jotka käyttävät eniten rahaa vaalitoimintaan ja mainontaan, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Tähän demokratiaan kuuluu, niin kuin monissa muissakin maissa, että hallitukset eivät koskaan toteuta niitä lupauksia, joita vaalien aikana lupaavat. Nykyisessä demokraattisessa järjestelmässä Suomessa valta on jo niin kaukana, että yleensä vain hiukan yli puolet äänioikeutetuista vaivautuu äänestämään. Suomi on OECD-tilastoissa nopeimmin tulo- ja varallisuuseroja kasvattava talous. Eräs poliitikko sanoi osuvasti "Onneksi Suomessa ei ole korruptiota, on vaan maan tapoja, jotka eivät kestä päivänvaloa".  Siinä vastaus suomalaiseen demokratiaan. 

Muu maailma

Entäpä Kiinan kansantasavalta? Kiina ei edes ilmoita olevansa demokraattinen valtio, vaan sosialistinen markkinatalous. Väkiluvultaan maailman suurin valtio, viidesosa maailman väkiluvusta ja maailman toiseksi suurin talousmahti (menossa kohta ohi USA:n). Ostovoima on kasvamassa maailman nopeimmin. Viennissä Kiina on ensimmäisellä sijalla maailmassa.. Kiinalla on maailman suurin armeija 2,8 miljoonan sotilaallaan.

Oman lukunsa arabimaailmassa ansaitsee Saudi-Arabia. Se on kuningaskunta, mutta länsimaat ovat hyvää pataa saudien kanssa, koska se on rikas öljyn takia. Tässä diktatorisessa valtiossa naisilla ei ole ollut tähän päivään saakka edes äänioikeutta - siis viimeisinä koko maailmassa (tuli vasta 2015). Hyvän kuvan naisen asemasta saa, että nainen ei saa ajaa edes autoa. Kuolemantuomiot pannaan toimeen mestaamalla julkisesti. RISTIINNAULITSEMINEN on Saudi-Arabiassa sallittu rangaistusmuoto. Raipat, silmien poistamiset ja amputaatiot ovat sallittuja. Maassa ei ole minkäänlaista demokratiaa, mutta länsimaissa se ei herätä mitään vastareaktioita. Miksi "länsimainen demokratia" ei puhu mitään tästä? Miksi ei aseteta mitään sanktioita? Shiia-papin Nimr al-Nimrin teloitus osoittaa, että Saudi-Arabialla ei ole minkäänlaista ymmärrystä nykyajan eettisistä tai moraalisista käsityksistä. Missä ovat ihmisoikeusaktivistit? Miten on mahdollista, että länsimaista demokratiaa ja sananvapautta tukevat ihmiset kannattavat Saudi Arabian diktatorista hallintoa?

Milloinka me pääsemme näistä erilaisista kirotuista kuningaskunnista? Loisia, jotka elävät työtätekevien ihmisten kustannuksella. Monarkiat eivät kuulu demokratiaan. Missä on ihmisten suhteellisuudentaju?

Korean Demokraattinen tasavalta eli Pohjoiskorea ja entinen Saksan demokraattinen tasavalta eli Itä-Saksa sisältävät jo nimissään demokratian. Mutta meillä niistä pidetään yllä kauhukuvia. Tosin kansalaistensa valvomisessa ne jäävät kauas jälkeen nykyisestä USA:n kansalaisten valvonnasta. Saksan demokraattinen tasavalta tuli kuuluisaksi lähinnä Berliinin muurista. Mutta juuri mitään ei puhuta nykyisin USA:n ja Meksikon välisestä muurista tai Israeliin rakennetusta muurista (osin 8 metriä korkea, sähköistetty ja elektronisilla valvontalaitteilla varustetut), joka erottaa juutalaiset ja arabit toisistaan, vaikka ne ovat vielä korkeammat ja kauheammat elektronisin laittein varustettuja, kuin Berliinin muuri oli aikoinaan.  Ja vielä vähemmän puhutaan niistä muureista, jotka nousevat nykyisin Euroopassa pakolaisten takia tai muurista keskellä Välimerta, joka on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin Berliinin muuri aikoinaan.

Pääomien vapaasta liikkuvuudesta on huolehdittu ja puhuttu paljon. Rahan pitäisi liikkua sekunnin murto-osissa maanosasta toiseen täysin vapaasti nopeasti ja tehokkaasti. Rahoilla ei ole rajoja. Tämä mahdollistaa kaikenlaisen keinottelun ja manipuloinnin aina veroparatiiseista rahamanipulointeihin saakka. Mutta entäpä ihminen? Missä ovat ihmisen oikeudet liikkua esimerkiksi paremman toimeentulon saamiseksi? Länsimaiseen demokratiaan kuuluu, että rahalla on enemmän vapauksia kuin ihmisellä. "Berliinin muurit" tulevat edelleen ja kasvavat.

Maailman rikkain 1 prosentti omistaa yli puolet maailman varallisuudesta. Sen sijaan maailman köyhin 80 prosenttia omistaa vain 5,5 prosenttia maailman varallisuudesta. Loput varallisuudesta on miltei kokonaan maailman rikkaimman 20 prosentin hallussa. Hämmästyttävää tässä on se, että juuri niitä maita, joita sanotaan maailman demokraattisimmiksi, "länsidemokratian" maiksi, on taloudellinen eriarvoisuus suurinta, rikkaat ovat satumaisen rikkaita, köyhät satumaisen köyhiä.

Länsimaiseen demokratiaan kuuluu  käsite "sananvapaus". Se on aina ideologisesti värittynyttä. Voidaan sanoa, että maailmassa on yhtä monta erilaista demokratiaa kuin on valtiota tai vielä oikeammin sanottuna maailmassa on yhtä monta "demokratia"-käsitystä kuin on ihmisiä ja JOKAINEN ON ERILAINEN. Mitään yhtenäistä demokratiaa ei ole olemassakaan. Demokratia-sanaa käytetään ihmisten manipuloimiseen ja hyväksikäyttämiseen. Pahin vaikutus näillä sanoilla on niissä tapauksissa, joissa niillä peitellään ongelmia. Nälkää, eriarvoisuutta ja sairauksia peitellään sanomalla: Mutta siellähän on sentään demokratia ja sananvapaus. Silloin kun kuulet, näet tai luet sanan "demokratia" missä muodossa tahansa pidä varasi! Silloin tiedät, että sinua voidaan yrittää huiputtaa, hyväksikäyttää, vedättää!

Helsingin sanomissa oli aikoinaan juttu Lambedusan saarelta, josta tässä suora lainaus: "Kaksi miestä löytää vesirajasta afrikkalaisen miehen. Hän on tajuton ja henkitoreissaan. Miehet voivat vain arvailla miten hän on siihen joutunut. Onko hänet pudotettu veneestä? Upposiko vene, ja vain hän ajelehti rantaan? Miehet miettivät hetken, selviäisikö mies hengissä sairaalaan. Entä jos selviäisikin? Minne hän menisi? Kuka hänet huolisi? Kuka sen maksaisi? Miehet katsoivat toisiaan ja tekevät päätöksen. Toinen asettaa miehen pään kalliota vasten. Toinen hakee suuren kiven. He lyövät hänen kallonsa rikki. Se on armeliainta, mitä he keksivät tehdä miehelle, jolle ei löydy Euroopasta ihmisarvoista elämää."

Sen pituinen se.